Ayrıca lütfen tasarıma 40 örnek makalesindeki verilen olasılık hesapları ile ilgili karşı yorum verebilirmisiniz ? Konuyu sürekli başka yönlere çekiyorsunuz bu bloga yorum yazdığınızdan beri.Caner bey’in ortaya koyduğu matematiksel çıkarıma lütfen başka bir matematiksel çıkarımla cevap verin.

”O darwinist dediğiniz bilim adamlarının hiçbiri de bundan ”rahatsız olmaz” emin olun. Daha doğru bir modelin oluşturulmasını sizden daha fazla istediklerine emin olabilirsiniz.”

”Eldeki fosillerin ve genetiğin imkan verdiği ölçüde akla yatkın, mümkün modeller oluşturuluyor.” demişsiniz.

Halihazırda makalede açıkca görülen de genetik bulgular ile eski Lucy şeması uyuşmasına rağmen, bu buluntuda nerden çıktığı türünde bir şaşkınlık.İşlediği ve paradigmaya hizmet ettiği sanılan bir şemanın altüst olup ”yeni versiyonunu ” oluşturma zahmetine girilmesi anlamına geldiğinden Darwincilere ‘‘rahatsızlık” verdiğini düşünüyorum.

Zaten bu haberinde blogta yayınlanmasının amacı budur.Bu bulgunun evrimle ilgili bende var olmayan bir rahatsızlığı ortaya koymak için değil, Darwincilerin ahkam kesip ne kadar çok iyi bildiklerini zannedikleri şeyler hakkında bile ne kadar derin yanılgılara düşebildiklerini göstermek için konulmuştur.

Not; Yazınızın linkini lütfen flagellumla ilgili makalede yorum kısmına verin.

http://www.thedesignmatrix.com/content/

Ben değişimle alaklı bir yorumda yada imada bulunmadım, Darwinciliğin çok emin olduğunu zannediği bir şemanın yeni bulgularla nasıl temelinden sarsıldığını ve fosil kayıtlarının zamanla ne kadar değişik şemaları bize sunduğunu göstermek istedim.Fosilleri kullanım propaganda yapan Darwinizm için acıklı bir durum bilim için ise kümülatif yapısı gereği olağan ve sevindirici bir gelişme.Bu tür gelişmeler ,Well’in deyimiyle ”birilerinin çok iyi bildiklerini sandıkları şeyleri aslında çokta iyi bilmediklerini gösterdiği için önemlidir.” Bilimde kesin kanı yada yargı ancak demoklesin kılıcı misali bir hükümdarlığın simgesi olabilir.Bir teori olarak Darwinizm’de bazı husularda akademik dünyadaki durumu bundan farklı değildir.

1.Darwinci evrimin üzerinde her türlü spekülasyonun yapılabileceği fosil kayıtlarına bel bağlamak zorunda olması (geçiş formları için)

2.‘‘Eğer yeni bir dizi kemik keşfi, paleoantropolojistleri ne bildikleri ile ilgili yeniden kapsamlı bir değerlendirme yapmaya zorluyorsa, paleoantropolojistler tüm olanı gerçektende sandıkları kadar bilmiyorlarmış demektir.’’

1. Peki öden yüklemeli evrim neye dayanıyor? Ne tür delillere (tabi varsa) dayanıyor?

2. Bu bilimin gereğidir Mustafa bey. Yeni veriler eskiden düşünülen bir görüşün yanlış olduğunu gösterirse bu görüşün değişikliğe uğraması veya tamamen bırakılması normaldir. Bu bilimdir. Eğer AT’ciler bunu çok garip karşılıyorsa demekki onlar görüşlerinin değişmez mutlak doğrular olduğunu düşünüyorlar demektir ki bu bilimsel düşünceye oldukça terstir. Hiçbir bilim adamı doğa bilimlerinde mutlak doğruya ulaştığını, değişmez doğrulara ulaştığınmı düşünmez. Eldeki verilere göre varılan sonuçlar yeni verilerle yanlışlanabilir. Bilimin de güzelliği budur. Hep yeni araştırmalar gerektirir. Durağan birşey değildir bilim.

Verdiğiniz linki okudum.Evrim zincirinde önemli bir boşluğun manalandırılmasını sağlayabilirEn son cümleyede yürekten katılıyorum;

”The fossil is still informative about hominid origins and can help us see what some of the potential ancestors for hominids look like”

Siz ve Barış Bey’in ısrarla anlamadığı benim Evrimle ilgili bir sorunumun olmaması fakat sizler ben yaratılışcıymışım gibi davrananarak yorum yazıyor argüman geliştiriyorsunuz.Ben bunu kasti değilde ezberden kaynaklanan bir durum olduğu kanaatindeyim.Onlarca kez belirmeme rağmen durum buysa artık önden ”yüklemeli evrimi savunuyorum” buda AT’nin oldukça farklı bir yorumu olsada yinede Darwinin evrim söylemine karşıdır” demeyeceğim çünkü o şekilde muhattap olunmak istemiyorum anlaşılan.Bu fosil haberini vermemin sebebi aslında 2 tane;

1.Darwinci evrimin üzerinde her türlü spekülasyonun yapılabileceği fosil kayıtlarına bel bağlamak zorunda olması (geçiş formları için)

2.‘‘Eğer yeni bir dizi kemik keşfi, paleoantropolojistleri ne bildikleri ile ilgili yeniden kapsamlı bir değerlendirme yapmaya zorluyorsa, paleoantropolojistler tüm olanı gerçektende sandıkları kadar bilmiyorlarmış demektir.’’

Çıkarımına katılmam ve bunu Biyoloji ve Astronomiyi ilgilendiren her konuda yaşanabileceğini görmemdendir.İnsanlara sürekli bir şeyin ispatı gibi yanlı medyada yapılan yayınların aslında ne kadar gerçeği yansıtıp ne kadar istenileni,arzu edileni yansıttığının çift taraflı bir komposizyonunu göstermektir amacım.

Saygılarımla..

Faydalı olabileceğini düşündüğüm Chad Fossil Is Not an Early Human Ancestor başlıklı yazıyı okumanızı öneririm. Önyargısız okuyabileceğinizi umuyorum.

İstediğiniz değişiklikler yada yorum farkları kullanılsada kanımca anlam değişmiyor.Çünkü ortada moleküler kanıtlarla üzerinde büyük bir konsensüsün sağlandığına inanılan bir fosil zinciri (Lucy’den Homo sapiens’e) ”vardı”.Leakley ve Roger Lewin kitaplarında bu zincir ballandıra ballandıra anlatılır.Peki, bu keşif ile ne oldu , ne değişti ? Kısaca güle güle eski şematik bilgimiz demelisiniz.Bu hiç beklenmedik bulgu Darwinci evrimin moleküler kanıtlarla uyuşmayan yanlarını ifşa etmiş oldu. Herşey geriye çekilmek zorunda derken belli bir zinciriin tarihlenmesi kastedilmiyor orda.Düz okumaktan algı bunalımına girmişsiniz yada o kadar anlayabiliyorsunuz.Bu fosil Darwincilerin bir konu üzerinde gerçekten iyi bildiğini zannettikleri sürece yeni bir nükler bomba gibi düştü.Aynı gerçek Toumai çoçuğundada olmuşdu.Fakat inanılmaz bir çarpıtma ile Toumainin Darwinci evrimi desteklediğini Hürriyet gibi gazetelerimizde okuduk;

http://webarsiv.hurriyet.com.tr/2005/04/26/633781.asp

oysa durum şudur;

Size Toumai çocuğu ile ilgili çevirimi yolluyorum.Dikkatle inceleyip bana dönün hatam varsa düzeltmek isterim.Makalenin altına bu makaleyide ekliyorum.

Evrim için nükleer bomba!

Darwinciler bulunan kafatasının etkinsinin beklenenden de büyük olduğunu söylüyor.

Todd Hertz

Yaklaşık olarak 7 milyon yıllık kafatasının keşfi evrim için küçük bir nükleer bomba olarak “yaşayan tarihin en önemli fosil keşfi” ve insanın oluşumunda yeni bir meydan okuma olarak seslendirildi. Time, fosilin ilk yakın akrabamız bile olabileceği söyledi…

Uluslararası bir bilim adamı takımı geçen yaz Chad’ın Djurda çölünde iki çene kemiği parçası ve birkaç dişi neredeyse eskizsiz bir kafatasıyla beraber ortaya çıkardılar.(Adı Toumai olan yerel dilde hayatın umudu anlamına gelen buluntu).Bazı paleoantropologlar Nature Haziran sayısını da duyurulan buluntunun, insan evrim haritasını yeniden yazdığını söylemekteler.

Daha önceki evrim teorilerine göre, yeni tür, Salehanthropus tchonolensis, yaşına göre oldukça ‘‘gelişmiştir’’. O zaman diliminde ki varlığı, savunanların söylediğine göre daha sonradan insan ırkını oluşturan Hominid (insanımsı) adlı Primatların evriminin ‘‘geleneksel’’ gelişim çizgisine uymadığıdır. Bu keşif (daha önceki keşifler ile birlikte) bazı bilim adamlarını insan aile ağacının değişik yaşam tiplerinin farklı türlerden dallanarak türetildiğini gösteren gerçek bir kol bulunduğu ya da bunların ölü noktalar olduğu fikrine götürmektedir.

Toumai’nin Hominid nitelikleri ve maymunsu bileşkeleri ortak olarak kat edilen 10 milyon yıl önceki kaba maymundan ilk hominidlere (insanımsılara) giden 5 milyon yıl sonrasına değin fiziksel bir öngörü sunan zaman çizelgesini ”belirsizleştirmektedir.”

Bilim adamlarına göre, Toumai arkadan şempanze gibi, önden bakıldığında ise insan özellikleri göstermekteydi; düz bir insan yüzü olan maymun. Her ne kadar diğer herhangi bir Hominid den bir milyon yıl yaslıda olsa da,4 milyon yıllık buluntu, Hominid kafataslarından çok daha insan benzeri özelliklere sahiptir. Toumai’nin goril benzeri kalın alın yapısı, bir şempanze benzeri beyin kafesi ve insan benzeri dişleri vardır. Spinal Kort incelemeleri onun iki ayağı üzerinde yürüdüğüne işaret etmektedir. Nature dergisi Antropoloji editörünün Radyo Free Europe’ da ki bilim programında söylediği gibi:

“Bu eğer ‘‘sağlam’’ bir evrim görüşünüz varsa bulmayı umduğunuz şey kesinlikle değildir. Burada maymun benzerinden daha fazla inceliğe sahip bir şeylerden olduğumuz ve giderek daha modern özellikler kazandığımız gözükmektedir. Buna ‘modern ve antik olanın şok edici karışımı neden olmuştur’ demiştir.

Darwinizm kritikleri ise Salehanthropus’un keşfinin gösterildiği kadar büyük bir etki oluşturmadığını belirtmekteler. Darwin’in Kara kutusu: Evrime Karşı Moleküler Başkaldırı kitabının yazarı Michael J.Behe bir konuşmasında şöyle der;

Sanırım ki bu buluntu sade bir şekilde insanın nereden geldiğini anlamada bilimin zaafını göstermektedir. ‘‘Eğer yeni bir dizi kemik keşfi, paleoantropolojistleri ne bildikleri ile ilgili yeniden kapsamlı bir değerlendirme yapmaya zorluyorsa, paleoantropolojistler tüm olanı gerçektende sandıkları kadar bilmiyorlarmış demektir.’’

‘‘Eğer onlar gibi düşünmeye mahkûm edilmediyseniz, onların parçaları umutsuzca bir araya getirme çabalarını eğlenerek izlersiniz”.

Gerçekte, Behe, Toumai hakkında akıllı tasarım topluluğunda küçük bir tartışma yaşandığını söyledi. Yorumlar genelde “işte en son göz alıcı fosil buluntusu seklinde olmuştu. Bir başka göz alıcı fosil buluntusu Toumai’den yaklaşık bir hafta önce duyuruldu;1.75 milyon yıl yaşında bir kafatası Georgia’da buluntu, bilim adamlarını şaşırtan yaşının ve konumunun gerektirdiğinden çok daha küçük olmasıydı.

Peki, akıllı tasarım teorisyenleri niçin Toumai’yi bu kadar görmezden gelmekte? Akıllı Tasarım Şempanze-Hominid ayrımını konu almayan birçok biyolojik seviyeyi içerir. (Darwinizm) Evrim ve Akıllı tasarım arasındaki bağlantı noktası, insanın nasıl geliştiği değildir. İnsanın gelişiminde tasarımın yâda şansın rol oynayıp oynamadığıdır.

Darwin’in iddiasının ünü yada ”mihenk noktası” onun organizmaların ‘‘ortak bir atadan evirilmiş’’ olabileceği fikri değildi. Diğer insanlarda bu konuda diğer teorileri ortaya koymuşlar ama her zaman aklın rehberliğini dilemişlerdi. Darwin’in esas dayandığı temel bunun ‘‘şansla’’ olabileceğidir.

Fakat son 50 yılda bulunan hücresel seviyedeki karmaşıklık, Darwinci evrimin gerektirdiği ufak adımlarla hepsini bir araya getirilebildiğini düşünmek zordur. Bizim fikrimiz şansın kontrolsüz ve bilinç dışı etkisi yerine şunu düşünmenin iyi bir sonuca varma olduğudur, Şeylerin görünürde tasarlandığı (yorum-Kör Saatçide umutsuzca içinden çıkılmak istendiği gibi) değil, gerçektende tasarlandığıdır.

Evrimin ikonları’nın yazarı Jonathan Wells, aynı zamanda Discovery enstitüsü görevlisi ve Akıllı Tasarımın beyin takımının da bir üyesidir. Wells paleonatropolojik buluntuların akıllı tasarıma çok az katkıda bulunduğu fikrindedir;

“Fosiller bizlere ilahi bir şekil içinde Yaratıcının bizleri yaratıp yaratmadığında dair bir yol ve yahut diğer alternatif yolu söyleyemezler.”

Buna ek olarak Wells, evrimin kanıtlarının çoğunluğunun kimsenin inkâr etmediği mikro evrimi ( türler içindeki küçük değişiklikler) desteklediğini belirtir. Ne olursa olsun, evrimciler sıklıkla kanıtları onların teorilerini desteklemese bile bunları destekler gibi koz olarak kullanmaktalar.” Diyerek bu buluntunun onlar için ne ifade ettiğini özetler.

” Bu Darwinci görüşü kanıtlamak isteyenlerce incelikle yapılan ve benim oldukça eğlendirici bulduğum bir durumdur. Çünkü buluntu görüşlerini kanıtlamaz, en azında buluntunun onlara yaptığı kafalarını daha da karıştırmaktır. En kötüsü buluntunun teoriyle alakasız ve bağlantısız olmasıdır.”

(yorum-genel evrim sinsilisinde bu bulguların kronolojik olarak yerleştirilebileceği fosil boşluğu yoktur.)

Söylediği Toumai’nin evrimin asla bir kanıtı olmayacağı sadece bilinmeyen bir tür şempanze olabileceğidir. Kimse bu yeni kafatasının insan soyağacında nerede yer alacağına kesin emin değildir. Gerçekte ise şempanzenin kayıtlarının tamamen boş olmasıdır. Buna benzeyen her yeni bir fosil bulunduğunda şempanze soyağacı yerine insan soyağacına oturtulacağı için sonuç olarak ortada şempanze fosili olmayacaktır.

Generation Reseach enstitüsünden Bill Horsch evrimcilerin (Darwincilerin) Toumai’nin atasal soy çizgisini daha da sisli yaparak davalarını yaraladığının farkında olduklarını ve savunmalarının da etraflarında dönüp durup Toumai’den yardım beklemek olduğunu söylemektedir. Horsch evrimcilerin imdat çığlıkları attığını ve bunlara benzer kelimeler kullanmakta olduklarını söylüyor:

“Bu resmi daha karmaşık ve içinden çıkılmaz yapmakta”.
Bizler ise bunu gerçek olarak şu şekilde çevirip söylemeliyiz:

“Bu buluntu bir pislik…”

M.Gene makalesindeki açıklamalardan neden bahsetetmedik? Yada Shapirodaki bulguları analojilerinden ? Çünkü ”işinize” gelmiyor, gelemezde..

Sizlerle neden uzlaşamayacağımız hakkında son derece açık bir yazıyı önceki yorumumda detaylıca yazdım.Bu blogta ben aklım yetiğince algıladığım şekilde çeviriye devam edeceğim. Sizlerinde beni bazı teknik olgulardadüzeltmenizi daima dileyeceğim.(Haklı bulduğum yerlerde sizin algıladığınız yorumu şeklinide yanına koydum makalede.)

Bir haftaya kadar nasipse, indirgenemz karmaşıklıkla ilgili M.Behe’nin detaylı bir makaleside elinizde olacak.Elimden geldiği kadar denetlemeye özen göstereceğim ki bilimsel veri dışında ağız kalabalığı yapmak için malzeme bulamayasınız…